La cuarentena total que se decretó en el Gran Santiago confirmó que los confinamientos dinámicos o sectorizados aplicados con anterioridad fueron ineficientes a la hora de controlar el virus y aplanar la curva. Según Tomás Pérez-Acle (el encargado de evaluar las consecuencias de las medidas de restricción, como cuarentenas o cordones sanitarios) expresó que el aislamiento dinámico no funcionó porque la movilidad de las personas no se redujo lo suficiente con las primeras restricciones que se aplicaron en Las Condes, Vitacura, Lo Barnechea, Providencia, Independencia, Ñuñoa y Santiago. Esto quiere decir, explicó, que los viajes al interior de esas comunas debían reducirse a un 20% o 30%, y lo mismo con la movilidad que proviene desde otras zonas de la ciudad. Pero aquello no ocurrió:
“Nos enfrentamos a una situación completamente distinta: la movilidad al interior de esas comunas indica que el 70% de los viajes se mantuvo y, lo peor de todo, es que la movilidad desde las comunas que llamamos dormitorio, como La Granja, San Joaquín o La Pintana -que hoy son de las más afectadas-, se redujo solo entre un 30% y 40%. Efectivamente, se redujo un poco más que la movilidad al interior de cada comuna, pero aun así está por sobre los umbrales teóricos que cualquier persona que se dedica al modelamiento computacional de estos sistemas te dice que es razonable”, afirma.
“La expresión más notoria de ésto, fue que se llegaron a emitir 200 mil salvoconductos por día, muchos de los cuales eran para trabajadores de empresas constructoras que venían de comunas que no presentaban contagios y que no tenían la opción de quedarse en casa. En todo caso, una cuarentena total con esos porcentajes de movilidad tampoco habría ayudado a aislar el virus”, dice Pérez-Acle.
“Para que la cuarentena realmente funcione tiene que haber una reducción de movilidad súper significativa. Si no somos capaces de hacerlo vamos a ver que la letalidad de la enfermedad va a empezar a subir, lamentablemente, y de manera importante”, concluye Pérez-Acle, uno de los científicos que ha impulsado la estrategia de las cuarentenas dinámicas que ha seguido el gobierno.
Si se analizan los informes elaborados entre abril y mayo (30/04/2022, 02/05/2020, 05/05/2020, 08/05/2020 y 12/05/2020), se puede observar con claridad cómo la enfermedad se desplazó desde las comunas del oriente capitalino hacia las comunas más populosas. Fue el jueves 30 de abril que el gobierno recibió el primero de los cinco informes sucesivos que mostraban cómo la prevalencia y la tasa de contagios estaban aumentando notoriamente en la mayoría de las comunas metropolitanas, superando de manera amplia el promedio nacional de ambos indicadores. Sin embargo, en esta misma fecha el gobierno estaba enviando mensajes que subestimaban la situación, como comenzar a hablar de “meseta” o la fallida apertura del centro comercial Apumanque. En el artículo anterior, dejé de manifiesto “Aún no se puede pronosticar el resultado final, pero lo que sí goza de claridad es el importante rol que cumplen el conocimiento y la adecuada administración de los datos como parte fundamental en la toma de decisiones permitiendo la anticipación y así lograr mejores resultados de cara al futuro”. En esta oportunidad reitero lo dicho: los datos son objetivos y depende de las personas las acciones que se definen y se ejecutan.